Информационные технологии в юридическом бизнесе

16 марта Legal Insight и Фонд развития интернет-инициатив во второй раз провели конференцию, посвященную влиянию информационных технологий на работу юристов *, где собралось свыше 150 участников из России, Беларуси, Германии, Казахстана, Латвии, Сербии, Украины. Платиновым спонсором конференции выступила система Casepro, серебряным — компания «Корус Консалтинг».

О том, как прошла конференция, рассказывает Дарья Сотскова, консультант PwC Legal.

Legal Tech сегодня С приветственным словом к участникам конференции обратились Маргарита Гаскарова, главный редактор журнала Legal Insight, Хольгер Цшайге, генеральный директор «Инфотропик Медиа», и Дмитрий Чиракадзе, сооснователь портала «Право.ру». Алексей Полищук, руководитель автоматизации правовых решений «ОМК» и модератор первой сессии, посвященной современным технологиям в юридическом бизнесе, представил спикеров, первым из которых выступил Дмитрий Гадомский, генеральный директор Axon Partners (Украина). Сравнив юридический бизнес с золотодобычей, а юридическую фирму с симфоническим оркестром, Дмитрий отметил, что внедрение новейших технологий меняет мир юридического сообщества, а это значит, что фирмы вынуждены будут претерпевать существенные изменения, чтобы остаться на плаву. Axon Partners постарались создать юридическую фирму будущего, где все сотрудники являются партнерами компании, работают по методологии scrum, сидят в коворкинге и трудятся четыре дня в неделю (среда — день, отведенный на разработку новых идей).

Илья Булгаков, старший юрист DLA Piper, рассказал о применении искусственного интеллекта при анализе договоров. В DLA Piper искусственный интеллект используют для упрощения работы при проведении due diligence. Данный процесс сопровождается анализом большого количества документов в сжатые сроки и не требует от юристов особой квалификации. Помимо выявления рисков стоит задача быстро сориентироваться в большом массиве данных и их систематизации, что способен сделать искусственный интеллект, тем самым высвободив время юристов на более интересную интеллектуальную работу. Кроме того, он может помочь с нахождением отдельных положений договора, классификацией договоров, представлением данных в графическом виде и выявлением технических неточностей. Однако искусственный интеллект не может заменить высококвалифицированного специалиста и определить все юридические риски.

Иван Расич, генеральный директор Legaltrek, рассказал о технологиях и управлении юридическими проектами. С переходом на альтернативные договоренности о стоимости услуг внешних консультантов юридические фирмы смогли удовлетворить потребности своих клиентов, но столкнулись с необходимостью тщательно контролировать работу над конкретным проектом. Сегодня управление проектом играет ключевую роль. Контролируя риски, юридические фирмы должны четко знать стоимость проекта. Разработанный компанией Legaltrek управленческий инструмент позволяет структурировать проект, тем самым увеличивая его прибыльность.

Мари Бернар, директор по инновациям в Европе Dentons, рассказала об уникальном проекте под названием Dentons Nextlaw Labs. Nextlaw Labs, бизнес-акселератор и инвестиционного фонд, целью которого является развитие и внедрение новых технологий в юридической Nextlaw Labs выступает не только в качестве фонда, но и одновременно в качестве подразделения, участвующего в развитии Dentons. Если у юристов возникает потребность в использовании какой-либо новой технологии, они могут связаться с партнерами, занимающимися этим проектом, и обсудить с ними возможность разработки соответствующего продукта.

Вторую сессию конференции открыл Искендер Нурбеков, заместитель директора по правовым вопросам ФРИИ. Он представил спикеров сессии, одним из которых стал робот, заменивший Виктора Наумова, управляющего партнера санкт-петербургского офиса Dentons и руководителя российской практики в области интеллектуальной собственности, ИТ и телекоммуникаций. Однако, начав рассказ о концепции первого в мире закона о робототехнике, робот завис, и Виктору Наумову пришлось продолжить его выступление. Он отметил, что данный промобот — отличный пример будущих помощников юристов. 

В ХХI в. право столкнулось с совершенно новыми вызовами: с одной стороны, за счет развития информационно-телекоммуникационных технологий локализуются социально-экономические отношения, с другой — изменяется ландшафт международных отношений, государства все больше проникаются значением технологических факторов и, как следствие, стремятся развить суверенитет в киберпространстве. Новые технологии меняют социальную реальность — возникает множество проблем в рамках правоприменения. 

В то же время правотворчество медлительно по своей природе и слабо справляется с наплывом новых технологий. Так как же они будут вписываться в правовой контекст? Большие объемы данных, искусственный интеллект, виртуальная реальность, робототехника… Каковы правовой режим и возможная сфера применения всех этих новшеств? И кто будет нести ответственность за причиненный роботом вред?

Виктор Наумов описал общую концепцию законопроекта о роботах: само понятие «робот»; на- деление некоторых видов роботов специальной правосубъектностью по аналогии с юридическими лицами; рассмотрение роботов как имущества с частичной аналогией с правовым режимом жи- вотных; регистрацию в реестре видов моделей роботов-агентов; представительство с участием роботов-агентов; ответственность за их действия и пр.

Свое мнение в отношении данной инициативы вы- сказал из зала Дмитрий Огородов, арбитр МКАС при ТПП РФ. Он поднял вопрос о целесообразности дополнения Гражданского кодекса РФ главой о роботах, а также о необходимости установления правосубъектности роботов, снимающей ответственность с владельцев этой высокотехнологичной продукции. По его мнению, разумным является постепенная разработка специальных норм о роботизированных вещах и системах искусственного интеллекта в рамках законодательства о транспорте, здравоохранении и прочем с учетом специфики робототехники в каждой сфере.

В продолжение сессии Клаудиа Отто, адвокат и основатель CTO Law, изложила концепцию блокчейна в юридическом бизнесе. Что же такое блокчейн? Это общая база данных, где на каждом узле децентрализованной системы находится копия этой базы данных. Все узлы этой базы рассматриваются как единое целое, при этом копии базы данных могут обновляться в любое время, то есть информация, находящаяся в базе не может изменяться одним единственным участником постфактум. В этом заключается надежность блокчейна. Но в чем же преимущество блокчейна перед обычной базой данных? Организованная база данных, такая как блокчейн буквально должна быть организована по предопределенной схеме. Блоки блокчейна связаны друг с другом и каждый такой блок включает в себя информацию о предыдущем блоке, хэштег и временную метку. Таким образом для того, чтобы получить доступ к огромной базе (потенциально неограниченного размера) необходим только небольшой объем данных для доступа и проверки подлинности.

При этом Клаудия отмечает, что наряду с преимуществами технологии блокчейн, существуют и определенные риски, например, связанные с конфиденциальностью информации: данные пользователя находятся в открытой сети. Кроме того, не будучи законно признанным реестром, блокчейн не может рассматривается как эквивалент существующим реестрам. Несмотря на ряд недостатков, не стоит забывать про будущий потенциал данной технологии и видеть свою роль в разработке нормативно-правовой базы по данной тематике и минимизации существующих рисков.

Александр Тюльканов, старший юрист Lex Borealis, поднял вопрос об управлении через код. Основываясь на идее Рейденберга-Лессига о программном коде как об еще одном регуляторе поведения (наряду с правом, социальными нормами и рынком), мы сталкиваемся с рядом новых проблем, таких как прозрачность и отсутствие свободы действий, негибкость и недемократичность. Примером может служить технология интернета вещей, где определенные предметы оснащены устройствами дистанционного иммобилайзера. Они могут быть отключены без ведома и желания их владельцев, что, в свою очередь, чревато нежелательными последствиями. Перехват контроля над вещью, перевод на подписку, монополизация смежных рынков — лишь несколько примеров таких последствий. Безусловно, в связи с возникновением новых рисков развитие подобных технологий повлечет за собой определенные изменения в правоприменительной практике и законодательстве для обеспечения соблюдения прав поставщиков и потребителей.

В заключение сессии Валентин Пивоваров, основатель Lexnet.io, и Нестор Дубневич, генеральный директор Bot.Lawyer, рассказали о новом способе автоматизации работы юристов — использовании чат-ботов. Преимущества ботов бесспорны: они являются простыми в установке, подключении и использовании, не дорогостоящими, а главное — позволяют бизнесу сэкономить существенные деньги. Уже сегодня в США множество внедренных юридических ботов существенно облегчает жизнь. Например, Donotpay Bot помогает оформлять апелляции на выписанные штрафы за парковку, Opendatabot предназначен для мониторинга регистрационных данных компаний в целях предотвращения рейдерских захватов и контроля контрагентов. И это лишь некоторые из множества вариантов использования технологии ботов для упрощения работы юристов и их клиентов. 

На примере услуги по регистрации бизнеса Валентин и Нестор создали собственного бота-юриста, который может проверить название компании, подобрать подходящую систему налогообложения и собрать полный пакет документов для регистрации бизнеса. Но и на этом планы по созданию новых и доработке существующих ботов не заканчиваются. Уже в ближайшем будущем ботами будут пользоваться все владельцы мобильных телефонов.

Третью сессию конференции Moscow Legal Tech, посвященную практическому опыту внедрения автоматизации юридических процессов, открыла Маргарита Гаскарова. Она рассказала о том, что среди номинаций конкурса «Лучшие юридические департаменты России — 2 017» впервые появилась номинация «За автоматизацию юридической работы», призванная отметить лучшие проекты по внедрению новых технологий в правовых подразделениях компаний.

Валерий Пятаков, руководитель по корпоративному праву и эффективности компании «МегаФон», рассказал о тех задачах, которые им удалось решить путем автоматизации. Валерий отметил, что прежде чем приступить к автоматизации, пришлось проделать колоссальную работу по приведению в порядок юридической функции и ее процессов. Кроме того, «МегаФон» всерьез занялся созданием корпоративной информационной системы, в которой вся информация принадлежит компании, а не сотрудникам, то есть даже после ухода сотрудника из компании все наработанные им ноу-хау остаются в ее базе знаний. Внедренная сервисная модель предусматривает эффективное управление юридической функцией путем формализации показателей качества, максимальной автоматизации всех возможных процессов, учета времени и ресурсов сотрудников и использования всех инструментов бережливого производства.

Артем Саперов, старший юрист юридического департамента холдинга «Мираторг», поделился своим опытом автоматизации юридических процессов с привлечением внешних и внутренних разработчиков. Как у аутсорсинга, так и у аутсорсинга есть свои положительные и отрицательные стороны. 

Разработка продукта внутри компании позволяет экономить бюджет, интегрировать разработку со всеми другими используемыми базами и приложениями, оперативно вносить доработки и гибко составлять техническое задание. В то же время успех проекта зависит от квалификации и вовлеченности конкретных программистов и бизнес-экспертов. Требуется глубокое погружение в материал и постоянное участие представителя заказчика. Не всегда имеется возможность контролировать сроки реализации проекта. И наоборот, минусы аутсорсинга являются плюсами привлечения внешнего разработчика: со стороны последнего выступает команда профессионалов с глубокой экспертизой и опытом реализации наработанных лучших практик. В ходе презентации Артем дал много практических рекомендаций юристам, планирующим проведение автоматизации. В частности, он отметил важность глубокого погружения в проект по автоматизации, систематизации юридических процессов и тщательной проработки технического задания.

Заключительная сессия конференции была посвящена диалогу между юристами и провайдерами Legal Tech. Ее модераторы Хольгер Цшайге, генеральный директор «Инфотропик Медиа», и Виктория Арутюнян, старший юрист PwC Legal, представили результаты двух опросов, проведенных журналом Legal Insight накануне конференции: среди корпоративных юристов об их потребностях в автоматизации и среди провайдеров решений для юристов в отношении возможностей их систем (более подробно об этом можно будет узнать из исследования «Юристы в эпоху диджитализации», публикация которого запланирована на май- июнь 2017 г.).

Опрос, проведенный среди корпоративных юристов, показал, что в большинстве компаний автоматизированы договорная работа, работа с юридической базой знаний, согласование и выдача доверенностей. В ближайшее время большинство юридических департаментов планирует автоматизацию претензионно-исковой работы и процесса управления задачами. При этом корпоративные юристы отмечают, что предложения провайдеров не в полной мере соответствуют их требованиям и большинство решений не позволяет автоматизировать сразу несколько процессов или вообще все процессы.

Хольгер и Виктория рассказали об ошибках, чаще всего совершаемых юристами в рамках проектов по автоматизации и влекущих за собой удорожание стоимости услуг провайдеров. По наблюдениям Виктории, юристы, углубляясь в детали собственных процессов и потребностей, часто забывают о том, что программным продуктом будут пользоваться их внутренние клиенты — другие бизнес- подразделения, а значит, решающую роль должны играть именно их интересы и потребности.

Представив сжатый обзор ключевых предложений провайдеров автоматизации юридических процессов в России, модераторы обратились с вопросами к участникам панели Кириллу Кондратенко, директору по развитию бизнеса «Право.ru», и Александру Невинчаному, директору департамента портальных решений «КОРУС Консалтинг», а также к присутствующим в зале разработчикам Legal Tech.

Наиболее оживленная беседа развернулась по поводу преимуществ привлечения внешнего провайдера для автоматизации юридических процессов по сравнению с разработкой силами внутреннего ИТ-департамента. Как отметил Кирилл, любая автоматизация начинается с хорошей аналитики. Исторически юридические департаменты автома- тестировались по остаточному принципу после других подразделений компаний, в связи с этим опыт написания технического задания у юристов достаточно мал. Для создания автоматизированного решения своими силами компании помимо участия юристов понадобятся бизнес-аналитик, специалист по интерфейсам, внутренние ИT-специалисты и хорошие тестировщики. Это обернется большими издержками и потребует специализации в предметной области. Когда речь идет о привлечении внешних провайдеров, имеющих готовое решение и понимающих специфику автоматизации юридических процессов, большинство проблем в компании мгновенно решается.

Кроме того, провайдерам была предоставлена возможность рассказать о новых разработках, которые они собираются вывести на рынок в ближайшее время. Так, «Право.ru» продолжает совершенствовать технологию e-discovery, в то время как Jeffit занимаются разработкой инструмента для управления юридическими рисками.

71 % участников конференции оценил конференцию в целом на 5 баллов, 28 % поставили 4 балла. Успех конференции показал, что потребность юристов и разработчиков ИТ-решений в такой площадке с каждым годом возрастает.  

Материал опубликован в журнале «Юристы & GR», март 2017